学术界指责AI初创公司对同行评审进行宣传

关于“ AI生成的”研究提交给今年的ICLR，这是一个争议，这是一个长期以来的学术会议。

。

至少三个AI实验室（Sakana，Intology和Autoscience）声称已经使用AI来生成ICLR研讨会接受的研究。在ICLR等会议上，研讨会组织者通常会在会议的研讨会轨道上审查出版研究。

sakana在提交AI生成的论文并获得了同行评审者的同意之前，告知ICLR领导人。 ICLR发言人向TechCrunch确认了其他两个实验室 - 探索和自动科学。

。

几位AI学者进入社交媒体，以批评直觉和自动科学的特技作为科学同行评审过程的选择。

“所有这些AI科学家论文都使用同行评审的场地作为其人类的evals，但没有人同意提供这个免费的实验室或者。请向编辑披露。”

正如批评家所指出的那样，同行评审是一项耗时，劳动力密集的且主要是志愿者的磨难。根据最近的一项自然调查，有40％的学者花费了两到四个小时来审查一项研究。这项工作一直在升级。提交给最大的AI会议（Neurips）的论文数量去年增长到17,491，比2023年的12,345增长了41％。

学术界已经存在AI生成的复制问题。一项分析发现，在2023年提交给AI会议的论文中有6.5％至16.9％可能包含合成文本。但是，使用同行评审有效基准和宣传其技术的AI公司是相对较新的事件。

“ [Intology的]论文获得了一致的posiTive评论。

学者对此并不好心。

马里兰州大学博士后研究员Ashwinee Panda在X帖子中说，提交AI生成的论文而没有授予研讨会组织者拒绝他们的权利，表明“缺乏对人类审稿人的时间的尊重”。

>

。

“萨卡纳（Sakana）伸出援手问我们是否愿意参加他们在ICLR组织的研讨会的实验，” Panda补充说，“我（我们（我们）说没有[…]我认为，我认为在不联系[审阅者]不好的情况下将AI论文提交给场地。”

。

并非一无所有，许多研究人员对AI生成的论文值得同行审核持怀疑态度。

sakana本身TET认为，其AI犯了“令人尴尬的”引文错误，并且该公司选择提交的三份AI生成的论文中只有一张会符合会议接受的标准。该公司表示，萨卡纳（Sakana）撤回了ICLR论文，以提出透明度和尊重ICLR公约的利益。

。 AI初创公司Pleias的联合创始人Alexander Doria说，秘密合成ICLR提交的筏子指出，需要“受监管的公司/公共机构”以进行“高质量” AI生成的研究评估，以进行价格。

“研究人员应完全补偿他们的时间，”多里亚在一系列关于X的帖子中说：“学术界不在那里免费外包[AI] Evals。”