冷眼集／防卫韧性的背后 民需忍无血可用

「军血民用」是台湾医疗用血实况，官兵承担远超人口比率的捐血量。如今国防部打算自设血液分配机制，技术面必然遭遇问题，但并非无法解决。真正的教训是，政府标榜的「防卫韧性」，必定带有痛苦与不便，绝不仅是慷慨激昂的高调。

血液制剂难以久储，平时官兵所捐血液，仍会转至民间医院。至于敏感的回馈金问题，由于军方血液机制的开销必来自国防预算，无须向医院收钱。因此可以研拟办法，军方提供血液给民间医院，回馈金仍可部分挹注血液基金会，以免其运作受影响。

尽管如此，一条鞭变成双头马车，效率难免打折扣，造成资源浪费。对社会大众而言，更曝露一个残酷现实：平时社会的用血需求，就得靠官兵挽起衣袖才能够打平；一旦战争爆发，军方却必须截断对民间的供应。此时民间需血的伤患也将大增，但到了医院，却可能无血可救命。

进一步说，台湾社会过去三、四十年的民主化与自由化，相当程度与「去军事化」同步。民众急于摆脱过去党国体制，也一并抛弃当年为备战考量。例如中山高特意设计战备跑道，也代表必须强征更多民间土地，以及严重影响周边社区发展的禁限建；后来兴建的二高、北宜高，再也没有类似设计，甚至中山高的中坜战备道，也在「便民」理由下裁撤。一旦开战空军战机很难藏身，却已难觅开设临时机场的地段。

又如大量倚赖天然气发电，固然满足拒绝核能风险与燃煤空污的坚持，代价却是国家半数能源，押宝在一艘艘跨洋而来的天然气轮船，如此还要提「韧性」，天下恐无更大笑话。

近年「国家安全」被高唱入云，许多人动辄对异己者抛出罔顾国家安全的帽子；号称体验战争的「民防」课程，更俨然成为新兴产业。然而因应战争所需的措施，与效率、经济性、甚至个人生命财产安全，往往是互斥关系。所有「韧性」的来源，都必须是血、泪、汗的付出，不能操之在己，更无法随时「登出」。如果感觉不到这些痛苦，代表营队只是摆样子。昌言和平与疾呼备战，都不能无限上纲。